Forum de discussion sur Robert A. Heinlein

J'ai finalement craqué, et me suis offert un exemplaire de l'édition
"à la cariatide" de Stranger in a Strange Land (Putnam, 1961).

Le rabat de quatrième explique :


Tout cela est vrai, et pourtant... Si Heinlein a effectivement rejoint la prestigieuse
UCLA en 1934, il y est resté moins d'un semestre — probablement, d'une part,
parce qu'il s'est aperçu que sa formation d'ingénieur militaire, très appliquée,
ne l'avait pas vraiment préparé à la toute jeune physique atomique des années
30, abstraite et ultra-formalisée (il y a quelques passages assez drôles sur la
question dans Rocket Ship Galileo et dans The Rolling Stones) ; mais surtout,
d 'autre part, parce que le diplôme d'Annapolis n'était pas formellement équivalent
à une licence, et qu'il aurait du mal à faire valider son inscription par UCLA.

Il y reviendra courageusement, trente-cinq ans plus tard, après une autre
convalescence, et se refera une vraie culture en physique moderne avant
d'entrer dans sa période "quantique" avec son « Paul Dirac » et, surtout,
le cycle du Monde comme mythe.

Mais pourquoi donc une telle référence à UCLA, discutable au moins, dans
un livre de 1961 dont le thème n'a strictement rien à voir ni avec les
mathématiques, ni avec la physique ? A ce stade, la réputation de Heinlein
est solidement établie, il n'a plus grand chose à prouver... Coquetterie
d'auteur ? Caprice d'éditeur ? Ou indice d'une frustration plus profonde
qu'il n'y paraît ?

Qu'est-ce que tu appelles "la jeune physique des années 30" ? C'était déjà bien abstrait au XIXeme siècle !



Paresse de préposé aux notices biographiques ? Ca ressemble plus à un CV donné en deux minutes au téléphone qu'à un indice très décisif !

Ooops ! Tu as absolument raison. Je voulais écrire : "la jeune physique atomique",
née tout armée au Solvay de 1927... Voire la physique nucléaire, naissante
également. 1935, c'est l'heure de gloire de Frédéric et Irène Joliot-Curie,
par exemple.

Il est clair que la mécanique analytique de Lagrange et consorts, au XIX[sup]e[/sup]
siècle, n'avait pas grand chose à lui envier du point de vue du formalisme :
la physique quantique le lui a repris, en bonne partie ! (c'est moins vrai de
la mécanique matricielle à la Heisenberg, quand même..)


Oui. Mais c'est moins drôle comme ça !

En fait, nous sommes médisants.

On dirait bien que cela reprend d'assez près une notice signée de Heinlein lui-même,
dans la série « Author, Author » du fanzine the Fanscient (n°9, automne 1949).



L'article réserve d'autres surprises, à commencer par la mention explicite
de publications dans Calling All Girls et Senior Prom (pour la série des Puddin'),
alors que les commentateurs se sont demandé pendant des années où et sous
quel pseudonyme il avait bien pu publier ces textes pour très jeunes filles...

Mais la plus grand surprise est dans le format même du fanzine
(Astounding donne l'échelle...) :