Forum de discussion sur Robert A. Heinlein

Bonjour à tous,

En fouillant la toile à la recherche des parutions les plus récentes en histoire des idées (politiques forcément, mais pas exclusivement), et en multipliant les lectures, je suis tombé sur un ouvrage de Lucian Boia, intitulé "Quand les centenaires seront jeunes", publié par Les Belles Lettres. Lucian Boia est professeur d'Histoire à l'Université de Bucarest (né en 1944). Auteur de "Pour une histoire de l'Imaginaire", il vient de publier, notamment, "L'Occident : une interprétation historique" (déjà acheté, mais pas encore ouvert). Loin d'espérer un "cousinage" évident avec les familles Howards de l'Histoire du Futur, il peut s'agir là, toutefois, d'une lecture éclairante, remettant en perspective la thématique du rapport de l'Homme au temps, à la vieillesse, à l'immortalité, et ses racines culturelles, auxquelles Heinlein n'est pas étranger.

Par ailleurs, on m'a offert tout récemment, un ouvrage du marxiste américain Fredric Jameson, intitulé "Archéologies du Futur. Le désir nommé utopie" (oct. 2007, Max Milo), qui invite à reconsidérer l'utopie (et la science-fiction à laquelle il se réfère massivement), en tant que "pensée de la Différence", spatiale ou temporelle. Il invoque, à l'appui de son propos, nombre de grands auteurs de SF au rang desquels Dick, Wells, Le Guin, et bien sûr, Heinlein. Lecture à peine commencée, j'en reparlerai plus longuement le moment venu, si cela s'avère pertinent ici. Voici la réf.

D'où une suggestion, pour le Forum. Pourrait-on créer une nouvelle entrée thématique consacrée à "Heinlein et l'Histoire des Idées" ? Il s'agirait moins de pister les résonances des idées politiques, sociologiques, anthropologiques, etc, dans son oeuvre, que de proposer des lectures susceptibles de prolonger tel ou tel thème abordé incidemment par l'auteur, à ceux que ça intéresse.

J'ai ça dans un coin. Pas vraiment convaincu... Ou plutôt : j'y vois un plaidoyer
convainquant en faveur de l'invention de cette nouvelle discipline, mais aucune
solution crédible aux difficultés qui s'accumoncèlent dès qu'on tente de préciser
ce qu'on pourrait entendre par là...




On peut toujours l'espérer ! Tu nous raconteras ?


Un peu dans le même ordre d'idées (problématisation brillante plutôt que
propositions constructives...), je relisais récemment « Ante diem rationis »,
la postface de Jean-François Lyotard au Science-fiction et capitalisme de Boris
Eizykman (MAME, 1973). Il y relève que, en latin, « la ratio n'était pas
une déesse, mais l'établissement des comptes ».



Sans vraiment adhérer au reste de son analyse, il me semble qu'il y a là
l'esquisse d'un argument assez fort dissociant le temps du vécu, celui
dans lequel, un jour, on doit rendre des comptes, et celui de la SF,
sempiternellement "avant le jour des comptes"...

Dans l'Histoire du Futur, ça se traduit par exemple, il me semble,
par la possibilité de "s'offrir"' la conquête de l'espace simplement parce
qu'elle est techniquement possible et qu'elle adviendra donc un jour,
mais sans avoir à la payer réellement, quoi qu'en puisse D.D. Harriman.

Mais plus généralement, ça signifierait qu'au contraire du nôtre, le temps
de la SF est avant tout un outil, le support de jeux logiques (« Vous
les Zombies » !) ou de rénovation de plots séculaires par des spirales
dimensionnelles (Une porte sur l'été), voire d'exploration psychanalytique
(Time Enough for Love) ; mais que du coup, il n'a pas forcément grand chose
à nous apprendre sur le temps en tant que — uh ? flêche ? forme a priori
de la connaissance humaine ?