Forum de discussion sur Robert A. Heinlein

Allez, pour le plaisir, un florilège piraté chez les voisins :




Habillés pour l'hiver !

N'empêche : Patrick Imbert fait de très belles photos

[align=center] [/align]

épouvantable la couv' ça ouais

mais laide ? euh oui aussi...
repoussante ?
en fait non
je suppose qu'il y 'a un sens derrière ce choix surprenant?
(puisqu'il paraît que vous vous êtes plantés dessus)
(hypothèse : en fait c'est une "solutions insatifaisante"? )

qu'est-ce qui leur a pris au cafard, z'ont pas des couv' de brage à se foutre sous la dent en ce moment?

Probablement — mais il faudrait demander lequel à l'éditeur,
ou au maquettiste !

En tout cas, il y a un choix esthétique courageux, forcément discutable,
mais intéressant.


Pourquoi ? Il a l'air parfaitement robuste, cet écrou !

Justement, là, ça change un peu !

dans la mesure où tu as une idée du sens de la couv' , ou pas, tu as une idée en quoi c'est un contresens de l'oeuvre de heinlein?

et d'ailleurs qu'est-ce qu'on enenana na fout de la couv', c'est pas un roman de TD pour ado boutonneux qui connaîtrait pas shogun

L'idéal serait que Thomas Day nous l'explique lui-même,
si d'aventure il passait dans le coin...

Pour moi, la référence initiale est presque certainement
la « littérature avec des boulons », ainsi que d'aucuns aiment
à qualifier la « hard science fiction ».

À partir de là, je vois deux interprétations possibles au jugement
de Thomas Day :
1/ pour lui, la SF heinleinienne n'est PAS vraiment de la hard SF ;
ou 2/ la hard SF, c'est peut-être de la littérature avec des boulons,
mais pas avec des boulons rouillés...


Dans le premeir cas, j'aurais tendance à être d'accord avec tout
le monde : la SF de Robert Heinlein est pour moi humaniste bien
plus qu'orientée vers la technique, même si celle-ci y tient
évidemment une place éminente ; mais de ce point de vue,
très subjectivement, je trouve que l'écrou photographié par
Patrick Imbert est justement un objet technique qui a vécu,
qui a interagi avec les hommes : ce n'est pas si mal vu
(mais peut-être ai-je trop lu de Kipling ces derniers temps...)

Dans le second — c'est aussi très subjectif, d'ailleurs de la
même façon exactement. Cet écrou rouillé est-il une marchandise
avariée, anti-heinleinienne au possible, ou un serviteur fidèle
et discret, faisant vaillamment son office sur le flanc d'une fusée
de foire ?

et puis ce qui compte c'est ça , nan?


sinon, ouais alors moi j'aurais peut-être opté pour une fusée qui aurait moins vécu mais en fait je m'en fous c'est le contenu qui m'interesse

cela dit, y'a des gens pour qui ça compte la couv', j'aurais pas cru que "lfruit de saison" en faisait partie en revanche

Bien sûr.


Dans le contexte, où la plupart des gens n'ont pu voir qu'un scan
de couv d'un tirage de tête très limité, il est sans doute logique
que les discussions se focalisent sur cette couverture...

(quoique... sur frasf, c'était plutôt sur les caractéristiques techniques
des cuirassés US avant guerre... )

ça expliquerait l'état du boulon...

En effet, s'il s'agit de l'Utha, l'état de rouille s'explique bien...

Toutes ces critiques parviendront-elles à déboulonner cette couverture ?


Mais je n'en suis pas fan non plus. Ce qui m'amuse ce sont les spéculations sur le sens caché de cette image. Et évidemment, il en découle forcément un choix courageux de la part de l'éditeur. Il n'y a probablement ni sens caché et pas plus de choix courageux. Simplement une couverture non satisfaisante que s'arracheront les collectionneurs dans 25 ans.



Qui sait, le XXeme siècle a eut le bidet de Deschamps, nous aurons peut être le boulon d'Heinlein ?

Boulon ou écrou?

écrou, je dirai, tiens...

Je suis incapable de nommer un écrou "écrou", pour moi un écrou c'est un boulon. Et un boulon aussi bien sûr. Il n'y a que lorsque je vois un boulon en traverser un autre que je reconnais l'un des deux comme étant un écrou (faut-il y voir une métaphore sexuelle Docteur freud ?).

Ou alors il faut que j'associe le faux boulon à l'expression "tour d'écrou".

Bon quoi qu'il en soit, ça ne m'empêche pas de vivre en société avec un boulon en moins sans être écroué dans un établissement spécialisé.

Il faudrait demander au Yann Minh, mais l'étymologie semble justifier
tes omissions pudiques. L'anglais est encore plus explicite (screw).


Là, on est plutôt dans le registre de "l'accroc".


Le siècle est encore jeune....

Pfff... Même pas à lui valoir un prix !

Bien sur si ça avait été un vrai boulon, le sort du monde en aurait été changé !

[align=center]
[/align]

Ah, voilà bien la meilleure phrase du topic. Bravo, Olivier. A titre personnel, je pense qu'on a les couvertures qu'on mérite, c'est tout Le livre est un objet esthétique, voire sensuel, autant qu'un contenu substantiel. Le (ou les) auteur(s) fournissent le contenu et l'éditeur qui l'accepte a la mainmise sur le contenant. Et personne ne fait l'unanimité (et c'est encore heureux, sinon ce serait très mauvais signe). Et comme Caliban, j'avais immédiatement pensé aux idées noires de Frnquin. Quant au lien (inconscient) avec l'USS Utah, il ne fait pas de doute : tenez j'ai même l'explication de la rouille

Vendredi à part, Heinlein n'est donc pas un auteur très méritant.
Q.E.D.

écrou aussi !


Anus ou sein de robot ? Faut choisir !