John Parsons

Anouk · **Posted:** 24 Oct 2007, 10:21

Louis Graigh wrote:

Tiens, en parlant de Parsons, j'ai lu récemment deux biographies qui lui ont été consacrées. Je ne sais pas pourquoi, je m'attendais à un personnage intéressant, développant des idées bizarres reliant, assez contre nature, occultisme et technologie. J'en retire surtout l'image d'un type un peu paumé, excellent bricoleur, il n'y a pas de doute, mais qui, apparmment, il n'a rien laissé comme texte un peu théorique ou un peu fouillé sur cette étrange connexion. A part ça, il avait l'air de bien se marrer avec ses copains (et ses copines...), mais enfin, c'est bien ringard, tout ça. Le principal est qu'il se soit bien amusé, mais j'avoue que je m'explique mal la réputation qu'il traine.

Parsons était à l'évidence un être complexe.
Les deux biographies développent des facettes un peu différentes, "Angels" se concentrant sur la partie O.T.O. puisque son auteur a eu des contacts privilégiés et accès aux documents de l'ordre.
Je retire des portraits croisés un être en manque de reconnaissance, académiques ou spirituelles, paternelles... Je ne sais pas s'il s'est aussi amusé que cela, sauf quand il lançait (et faisait exploser) des fusées... La théorisation était moins son fort que l'expérimentation sauvage, y compris en magie.
Le récit d'"Angels" rejoint celui des biographies non-officielles d'Hubbard que l'on trouve sur le net, notamment au moment de l'escroquerie, où Parsons est momentanément crédule et sous influence.

Caliban · **Joined:** 30 Sep 2007, 16:57 **Posts:** 482

Louis Graigh wrote:

excellent bricoleur, il n'y a pas de doute

Un peu plus qu'un « bricoleur », quand même — ou alors dans le sens le plus noble
du terme ! C'est pratiquement lui qui a développé les carburants solides pour fusées...

Louis Graigh wrote:

je m'attendais à un personnage intéressant, développant des idées
bizarres reliant, assez contre nature, occultisme et technologie. (...) apparmment,
il n'a rien laissé comme texte un peu théorique ou un peu fouillé sur cette étrange connexion.

Je ne connais rien non plus de lui sur ce thème. Dommage, en effet !

Cela dit, il semble avoir soigneusement distingué ces deux pans de ces activités,
jusqu'à n'être pas connu sous le même prénom : les mileux de l'astronautique,
et la Mañana Literary Society, dont il était l'un des membres actifs, le connaissent
comme "John" ; mais dans les milieux de l'occultisme, c'est "Jack" Parsons.
(et pour l'état-civil "Marvel" :shock:

)

Quote:

A part ça, il avait l'air de bien se marrer avec ses copains (et ses copines...),
mais enfin, c'est bien ringard, tout ça.

Uh... de quoi parles-tu ? De l'OTO et de la magick ?

Quote:

j'avoue que je m'explique mal la réputation qu'il traine.

Comme toujours en matière (para-)religieuse : si l'on n'y "croit" pas,
il ne reste pas grand chose. Comment expliquer la réputation que
traînent encore Élisée ou Élie ?

Anouk wrote:

Parsons était à l'évidence un être complexe.

On doit pouvoir dire ça... :-)

Quote:

Je ne sais pas s'il s'est aussi amusé que cela, sauf quand il lançait
(et faisait exploser) des fusées...

Là, je rejoins Louis. Un être complexe, torturé, c'est probable.
Mais quand quelque chose l'amusait, il ne semblait guère souffrir
d'inhibitions pour s'y coller...

Louis Graigh · **Joined:** 15 Oct 2007, 09:32 **Posts:** 40

Heu... il s'intéressait à des choses plus ringardes encore que l'OTO et la magick? ça, j'ai du mal à le croire!
Je pensais qu'il s'intéressait beaucoup à la SF (ça, au moins, ce n'est pas ringard) mais il ne semble pas en rester grand chose.

Caliban · **Joined:** 30 Sep 2007, 16:57 **Posts:** 482

Louis Graigh wrote:

Je pensais qu'il s'intéressait beaucoup à la SF (ça, au moins,
ce n'est pas ringard) mais il ne semble pas en rester grand chose.

J'ai vu suggéré quelque part que Parsons aurait tenté d'écrire quelques nouvelles,
et que Leslyn Heinlein lui aurait servi d'agent (comme à pas mal de membres
de la bande dans l'immédiat après-guerre), mais je n'en ai trouvé aucune
trace un peu convaincante.

Caliban · **Joined:** 30 Sep 2007, 16:57 **Posts:** 482

Louis Graigh wrote:

je m'attendais à un personnage intéressant, développant des idées bizarres reliant,
assez contre nature, occultisme et technologie. (...) il n'a rien laissé comme texte
un peu théorique ou un peu fouillé sur cette étrange connexion.

Sur la technologie, je ne trouve rien. Mais plus généralement sur les rapports
entre science et magick, il semble se dégager une image finalement assez
cartésienne (époque doute hyperbolique et démon malin...).

La culture scientifique est donc une composante de celle de la magick :

Jack Parsons wrote:

Rien ne peut être plus faux que la vision d'une magick qui serait fondée
sur une mauvaise appréciation de la nature du monde physique dans sa
relation avec l'intellect humain. En tant qu'équilibreur social, il est essentiel
que le magicien ait une connaissance adéquate des divers plans dont
l'interaction résulte en une réalité adéquate. La première fonction du
magicien est la compréhension et le contrôle des forces essentielles
de la vie et de la mort telles qu'elles se manifestent dans le changement.
Il est nécessaire qu'il soit libre des limitations d'un point de vue particulier.
Il devra donc comprendre et employer la méthode scientifique, mais
il devra aussi l'appréhender comme une force parmi toutes celles
du réseau de forces qui constituent son domaine de culture.
(in « On Magick »)

Mais l'initié n'a pas plus accès à la vérité que le simple scientifique :

Jack Parsons wrote:

Objectivement, nous ne savons rien du tout. Tout système de pensée
intellectuelle, qu'il soit scientifique, logique, religieux ou philosophique,
est fondé sur certaines idées fondamentales ou axiomes, qui sont admis,
mais ne peuvent être prouvés. Voici le tombeau de tout positivisme.

Nous admettons, mais nous ne savons pas, qu'il existe un monde
objectif en dehors de notre propre esprit. En dernière analyse, nous
ne savons pas ce que nous sommes, ni ce qu'est le monde. Mieux,
s'il existe un monde réel indépendamment de nous, nous ne pouvons
savoir ce qu'il est ; tout ce que nous savons est ce que nous percevons
qu'il est. (...)

Autant pour le positivisme. Mais d'autres choses demeurent. Il y a la
nécessité, l'expédience et la convenance. Si ce sont des illusions, ce
sont des illusions très populaires, et il est habituel de s'y intéresser.
La politique s'ocxcupe de la nécessité et de l'expédience, et la science
des convenances.

Il ne s'agit pas, toutefois, de discréditer la science et la raison dans
leurs propres sphères. La raison est l'un de nos dons les plus précieux,
la puissance qui nous distingue des animaux. Et la science est notre
plus grand outil, et notre meilleur espoir de bâtir une vraie civilisation.

Mais en dépit de sa valeur inestimable, la science n'est qu'un outil,
et n'a rien à voir avec la vérité ultime. Là réside son danger. En tant
qu'outil, elle est si précieuse, si utile et si irrésistible que nous tendons
à la considérer comme l'arbitre des absolus, délivrant des jugements
finaux et irréfutables sur toutes choses.
(in « Freedom Is a Two-Edged Sword », 1950)

Eric Picholle · **Posted:** 26 Jan 2008, 11:57

Louis Graigh wrote:

Je pensais qu'il s'intéressait beaucoup à la SF (ça, au moins, ce n'est
pas ringard) mais il ne semble pas en rester grand chose.

Allez, un scoop :

En travaillant sur notre essai, Solutions non satisfaisantes, j'étais tombé sur
des indications vagues que Parsons, membre de la Mañana Literary Society
de Heinlein, aurait lui-même pu commettre quelques nouvelles de science-fiction.

Devant l'incrédulité des connaisseurs, j'avais fini par me persuader que c'était
un autre exemple de wishful thinking, et renoncé à évoquer la question :
pionnier des technologies spatiales, magicien fameux, séducteur légendaire,
c'était déjà bien assez pour un seul homme, même doté de trois prénoms !

Eh bien si ! En furetant dans les dernières mises en ligne des archives Heinlein,
j'y trouve confirmation, bien sûr, de l'activité de Leslyn comme agent de
plusieurs des jeunes écrivains vivant chez les Heinlein juste après la guerre
(après que Robert s'était assuré les services professionnels de Lurton
Blassingame), avec un réel bonheur en ce qui concerne Vida Jameson
par exemple .

Mais, surtout, sa correspondance montre bien qu'elle s'occupait aussi
de Parsons avec au moins, début 1947, une référence explicite à une
nouvelle de celui-ci, « The Survivor » — apparemment perdue, donc.

Un détail amusant : dans les milieux scientifiques, notre homme était
connu comme "John" Parsons ; et "Jack" pour les amateurs d'ésotérisme.
Il était donc John pour Robert et, semble-t-il, Jack pour Leslyn, férue
de magick !

Caliban · **Joined:** 30 Sep 2007, 16:57 **Posts:** 482

Richard Carbonneau a mis en ligne, sur son site The MARVEL :
Sex, Magic and Rocket Science une biographie de Jack Marvel Parsons en BD...

Forum de discussion sur Robert A. Heinlein

John Parsons

Who is online