Forum de discussion sur Robert A. Heinlein

Ce qu'il y a de bien avec les élections américaines, c'est que dès qu'on
croit en avoir compris une règle, c'est une autre qui s'applique. Entre les
machines à voter antédiluviennes qui ont élu Bush Jr et les cinquante
procédures différentes dans autant d'États pour les primaires actuelles,
il y en a pour tous les goûts...

Par chance, l'unique série télévisée que j'aie vue intégralement ces dernières
années, The West Wing, était une excellente introduction aux subtilités
du lowering the expectation (où comment Hillary triomphe avec 2%
d'avance sur Barack dans un État que tout le monde disait gagné d'avance
un mois plus tôt, et où une victoire de moins de 20% aurait alors tenu
de l'échec) et autres petits flingages entre amis. La série avait même
son brillant candidat sinon Noir, du moins Latino...

En cela, elle avait été précédée par (cette question !) Robert Heinlein
qui, dès 1980, au plus fort des tensions est-ouest, mettait en scène
dans « Over The Rainbow » une Amérique enfin réconciliée avec le reste
du monde sous l'impulsion d'une Présidente Noire. Un texte un rien simpliste,
mais émouvant et d'un optimisme aussi bienvenu qu'inattendu à l'époque,
surtout en conclusion du sévère Expanded Universe.

Mais le plus instructif pour moi reste How To be a Politician (1946)
Le manuel est daté, mais ses archétypes de politiciens américains durs
à cuire, de « Machines » électorales implacables, me semblent toujours
assez pertinents. Et si je ne suis pas absolument sûr que l'Amérique soit
prête à élire un président Noir (j'espère être surpris...), Barack Obama
m'en semble tout droit sorti : j'ai donc tendance à sourire lorsque les
journaux français nous le présentent comme un idéaliste dont les vilains
politiciens chevronnés ne feront qu'une bouchée...

Le spectacle ne fait que commencer !

C'est un idéaliste. Je suis d'accord avec toi : c'est aussi un battant.

Ici, la majorité des gens ne se posent même pas la question de sa couleur. On a l'habitude de voir des Noirs au plus haut niveau, c'est leur absence qui choque. La majorité des gens ne supportent plus George Bush. Si Bill Clinton se représentant, il serait réélu haut la main mais sa femme est beaucoup moins appréciée, on la voit comme une opportuniste. Je pense qu'Obama a de très bonnes chances d'être président.

J'y ai aussi appris l'importance du momentum psychologique, qui permet d'emballer la machine.


J'ai lu la première biographie d'Obama : déjà, il était clair que son background et son expérience
lui donnaient les armes pour résister aux attaques, même celles de son camp.
Et j'ai été immédiatement impressionnée, en le lisant et l'écoutant, par sa puissance de conviction
et la clarté de son propos. Idéaliste, certes, mais extrêmement cohérent et réaliste dans les méthodes employées.


Je suis autant ou plus impressionnée par l'acceptation de son ascendance, un père étranger et absent, et de ses erreurs de jeunesse.
Mais il les a "avouées" — pas de "fumée avalée ou pas ?" pour lui.
Son parcours a été sans fautes depuis semble-t'il. Et son discours rassembleur est mobilisateur.


Le Big Tuesday, le 5 février prochain, sera bien sûr le moment où la bascule sera déterminante dans un sens ou l'autre.
Il semble avoir bien résisté jusqu'ici à la plus efficace des "Machines" à exploser l'adversaire, celle DES Clinton.

Il a la carrure pour réussir amho...

C'était les délires de la génération Clinton. Les jeunes américains en rient autant que les français.

.. et des brokered conventions...

Le scénario de la sixième saison était étonnamment prémonitoire, avec d'un côté
un Républicain relativement âgé mais atypique assuré très tôt de son investiture,
choisissant un représentant de la bonne vieille droite religieuse dure comme colistier
(vous dites ? McCain n'a pas encore fait affaire avec Huckabee ?) ; et de l'autre,
un jeune Latino devant affronter lors d'une convention démocrate indécise les
pressions et les compromis de l'establishment du parti...

J'ai eu un peu de mal à comprendre que ceux-là étaient les "superdélégués"
dont la presse parle sans grandes explications : des cadres du parti, eux-mêmes
souvent élus, et susceptibles de vendre leur vote individuel au plus offrant
(où à la plus dénuée de scrupule ?) jusqu'à la dernière minute, alors que
les délégués "normaux" sont plus ou moins (selon les états) liés par leur
mandat.

Cela soulève une question : Robert Heinlein a lui-même été mandaté par
le parti démocrate pour la convention démocrate de 1940, à Chicago,
à laquelle il a asisté avec Leslyn. Du fait de la situation en France, dit-il
F.D. Roosevelt y sollicita l'investiture exceptionnelle pour un troisième
mandat..

Heinlein était-il alors un "superdélégué" ? (le terme existait-il seulement ?)

Analyse intéressante de Laurent Tran Van Lieu dans Libé d'hier (13 février) :
la couleur d'Obama, « Noir immaculé », lui venant d'un père kenyan — Africain,
donc, et non African American — celui-ci n'est en rien héritier du « contentieux
racial américain », qui serait surtout lié au péché originel de l'esclavage,
il pourrait incarner « la bonne conscience, sans la mauvaise » de l'Amérique...