Forum de discussion sur Robert A. Heinlein

Loin de moi d'idée de minimiser l'importance de Hiroshima — surtout ici,
compte tenu de l'obsession de Robert Heinlein lui-même envers l'atome
et la bombe, depuis « Il arrive que ça saute » (1940) et « Solution Unsatisfactory »
(1941) au moins. Il est clair que cet événement a dominé la seconde moitié
du vingtième siècle,de beaucoup de points de vue (géostratégique, géopolitique,
donc économique, technique, etc.).


Pour autant, je ne suis pas sûr qu'elle paraisse aussi essentielle dans un siècle
ou deux :

— l'horreur du nombre de morts sera relativisée ; vu de loin, les 200 000
morts d'Hiroshima ne compteront pas plus que ceux de Dresde, par exemple
(même ordre de grandeur), a fortiori des autres horreurs de cette guerre.
Si les générations futures ne retiennent qu'un symbole de cette période
je soupçonne qu'Auschwitz restera plus profondément gravé dans la mémoire
collective. Ils pourraient bien nous tenir pour des barbares, point.

— En effet, l'importance de Hiroshima pour nous me semble tenir en grande
partie non au massacre réel, mais au fait que les armes nucléaires restent
la pire (ou l'une des pires) menaces qui pèsent sur nos têtes. Ce ne sera
pas forcément encore le cas dans deux siècles. Hypothèse optimiste :
on aura réglé la question, et trouvé le moyen de contrôler efficacement
ces saletés ; hypothèse pessimiste : on aura trouvé bien pire. Si le XXI[sup]e[/sup]
siècle est traumatisé par, disons, l'emploi d'armes à antimatière, Hiroshima
sera relégué dans la conscience collective au "bénéfice" de la découverte
de celle-ci (qui n'avait d'ailleurs pas laissé Heinlein indifférent, comme
le montre son article de 1975, « Paul Dirac, Antimatter, and YOU ! ») ;
ou la date-clef deviendrait 1905, pour le E = mc[sup]2[/sup] d'Einstein..

— Du point de vue même de l'histoire culturelle du XX[sup]e[/sup] siècle, en
admettant que le rapport à la technique, et singulièrement aux armes
de destruction massive, en soit la clef, je ne suis pas sûr que Hiroshima
soit le tournant essentiel. Serge Lehman soutient par exemple, dans
sa préface à Escales sur l'horizon, « Les Enfants de Jules Verne »,
qu'il faudrait regarder aussi du côté du gazage d'Ypres, en 1917...

C'était la position de Malraux, dans les Noyers de l'Altenburg, qui faisait commencer le siècle
par l'usage de l'arme chimique...

Je suis d'accord, moi même, je connais mieux la date des premiers pas de Pierrot sur la lune qu'Hiroshima* et Nagasaki.

L'humanité retiendra des dates symboliquement fortes.
Il me semble, par exemple, que l'invention de la pilule anti-contraceptive est plus importante pour l'humanité que les premiers pas de Neil (pauvre Aldrin) sur la lune. Mais l'impact puissant et collectif du premier homme sur la lune est incomparable.



*Sans polémique, à mes yeux la plus grande attaque terroriste de l'histoire.

Il faut sans doute distinguer l'humanité présente — nous, avec nos petits problèmes
sempiternellement urgents —, pour laquelle la pilule est un événement considérable ;
et une humanité en puissance, celle, plus abstraite, des générations à venir,
qui se ficheront pas mal de savoir qui aura payé les retraites du baby boom,
mais retiendront nos grandes premières...


Et encore, Buzzz a eu le droit de sautiller aussi. Pense à Michael Collins !
(qui a tiré de l'expérience un beau livre au beau titre, Carrying the Fire)

J’espère que cette humanité future et en puissance regardera les hommes de notre époque avec autant d’indulgence qu’on regarde un enfant jouer avec ses petites fusées.
Que cette humanité future oubliera qu’au XXIeme siècle, la femme n’est pas encore l’avenir de l’homme*. Que nos descendants oublieront que cette course à la lune s’est d’abord faite sur fond de guerre froide à une époque où deux pays jouaient à qui pisse le plus loin.

N’empêche que c’est vrai, c’est une date qui marquera !

Ce serait bien aussi, de voir une femme poser en premier, un petit 35 sur le sol martien.




* Toute allusion à l’œuvre d'Aragon ou même Jean Ferrat ne serait que partiellement fortuite.

J'en doute... L'attitude la plus probable est une continuation de la nôtre :
indifférence plutôt qu'indulgence — plus rien de personnel, j'entends,
lorsque tous les membres de cette génération seront morts depuis deux siècles.
A ce stade, les choses n'ont plus rien de personnel : on ne retient d'une
génération qu'une ou deux dates, autant de clichés, et ça suffit pour un
étiquetage général.


Là, je ne suis pas inquiet. Le XX[sup]e[/sup] siècle est celui où la condition féminine
a le plus progressé, si quelqu'un se pose la question ; et qui se soucie
des motivations de Christophe Colomb ?



Le poëte a toujours raison, qui voit plus haut que l'horizon... `
tu crois que c'était pour promouvoir le space opera ?

Non, pour ça je verrai plutôt,

.../...Téléphoner à la Grande Ourse

Pour y louer un appartement

Et comme il faudrait faire nos courses

Mettre des rails au firmament

Pousser des ailes à nos épaules

Et s'enrôler dans l'armée d'l'air

Lâcher d'en haut des "Carmagnoles"

Et des paras sur le tonnerre .../...

Extrait de la chanson "les 400 coups" de Léo FERRE